这个思路，是承认自己是夷狄，但表明夷狄也是人，不应该被区别对待，也就是剥离了夷狄的贬义意向。而要求别人不贬低夷狄，当然自己也得这么做，因此雍正还专门说，今后大家可以随便用夷狄这个词，不用忌讳。

问题是，清朝宫廷确实一直都非常忌讳这些称呼。人家说个相关的字，他们都受不了。这样一来，无异于自己都在承认夷狄是骂人的。

同样，时人都认为，清朝得天下的过程非常残暴，和德行没什么关系，反而属于禽兽行为。雍正试图进行辩解，但他也无法解释清朝当年的各种行径。不仅如此，雍正本人还特别热衷于跟人辩经对线，洗不白也不放弃，天天和人大声讨论自己祖上是不是禽兽……

这么折腾一通下来，还不如不去说呢。

而且，相对而言，这些已经不是根本性的问题了：虽然不好解释，但本质上是具体行为导致的过错。在这之外，这个理论，还有个基础上的漏洞。

清朝首先是个世袭的王朝，而在东方，所有王朝都得面临一个问题：要同时证明，自己起家建立新朝是合理的；别人现在再起家建立新朝，又是不合理的。这实际上是个自相矛盾的问题，连汉朝当初都无法很好解释。

明朝的解释法，是借用了“驱逐鞑虏”作为理由，这个大义名分，朱元璋当时有，但反对明朝的人却不一定有。因此，巧妙地用这个差别，回答了自相矛盾的合法性问题。

这也是为什么，朱元璋有没有接受元朝诏安，都显得那么重要。正常来说，这应该不算个大问题，但在这种合法性论述下，就很要紧了。

而清朝不但没有这种可利用的条件，还反过来，自己就是作为蛮夷被人抨击的。它必须更加认真地论述自己当初不是作为逆臣贼子在造反，否则大家更要有学有样了。

因此，历代王朝，几乎都要贬低同时代其他造反的人，这也是合法性论述的一部分。虽然显得翻脸不认人，但为了迎合传统，拉拢士大夫的支持，不这样也不行。

比如明朝，就在官修的《元史》里指责红巾军是“贼”。而且，由于编纂过于仓促，没有仔细审查，有时候会把朱元璋所在的红巾军也一起叫贼了……

也有人认为，这是当时的文人对朱元璋不满所致。即使再怎么表态，大家还是觉得他就是贼。至于到底是故意的还是不小心的，就无从考证了。