罗莎·卢森堡清了清嗓子，接下来她就要打穿这种所谓的社会议题。这种问题本质就和程心offcial那句：我不要大国崛起我只要小民确幸一样。

她要打穿这种小确幸，揭开上面的被人为盖上去的各种演示。直接一把撕开这些伪装的表象，直接将内因明确的说出来。

蒋丹和程心offcial一样，所宣讲的本质就是用追求平等的角度来营造出一种结果平等。

程心offcial是让欧罗巴中央政府来用行政手段去强压企业实行八小时工作制度，而蒋丹则是利用性别上的不同来要求企业直接简单粗暴的用人数比例平等来实现男女平等。

但恰恰是这种看似合情合理的结果才是最不平等的，他们在违背多劳多得、少劳少得、不劳不得的原则。

一个企业能够顺利运转，如果是一个制造业特别是低端制造业那么男性的比例肯定是大于女性的比例。越是偏向于重体力的劳动，女性越少这是客观事实。

而如果追求结果平等，那么这些重体力劳动企业会怎么实现双方人数平等呢？

答案就是大量的管理岗、行政岗位都被替换成女性。而这些岗位天然的工作环境和劳动报酬要高于一线基层，这就是结果平等的后果。

“卢森堡女士，对于现在欧罗巴越来越严重的歧视女性事件你有什么看法吗？”对面的主持人开口询问

一个经典的陷阱式问答，如果顺着主持人的提问就会被默认欧罗巴存在歧视女性的现象，而现在罗莎·卢森堡代表的可是欧罗巴政府。

“欧罗巴有歧视女性吗？”罗莎·卢森堡直接反问

“蒋丹说过欧罗巴存在这种现象。”主持人直接提到了蒋丹

“什么事件？说具体一点。”罗莎·卢森堡没有惯着她

“企业在工作上对女性不平等。”

“她找过劳工部吗？我现在就能够打电话查询事件进度。”罗莎·卢森堡没给机会

“婚姻上不平等。”

“她有找过妇联或者警察吗？”又一次反问

“不，蒋丹只是说过她并没有结婚。”主持人开始承受不住了“但欧罗巴确实存在歧视女性的现象。”

“所以你认为欧罗巴存在歧视女性的现象，现在却不能给我一个具体的例子吗？”罗莎·卢森堡可不会轻易的放过这个明显有问题的主持人

“我们时间不多，所以要进入到下一个话题了。”主持人只能生硬的转换话题的方向来让罗莎·卢森堡不能接着深究这一方面

一群小丑不在马戏团里待着跑大街上来丢人现眼，罗莎·卢森堡自然在接下来针锋相对。

当年保罗·约瑟夫和他宣传部门的下属，拿罗莎·卢森堡一点办法都没有的原因就是：罗莎·卢森堡并不会在任何情况下带歪话题，抓着问题狠狠打。最痛的攻击不是谎言而是真相，真相是一把快刀能够斩断任何伪装。

当然不能说欧罗巴没有任何问题，但这些社会上影响如此大的热点问题本质上是在追求：同工同酬，是在追求机会平等而非结果平等。

对于工作上的不满是一种很普遍的现象，为什么自己只能拿这么多、别人为什么拿的比自己多等等不满本质上就是对于同工同酬的不理解。

而罗西亚领内，卢老爹用最传统最劳动模范的方式来解决这个社会上热点问题。

用一次次的一线视察，一次次的实地演讲。一次次的和各个工作在自己岗位上的工人解释情况，和这些工作在一线的工人一次次握手。

不是试图把问题藏起来或者归咎于某个域外势力身上，而是直接深入一线解答疑惑。

开诚布公的说明这个问题怎么来的，现在情况是什么样子，将来会怎么解决这个情况。

而卢老爹的做法和卡迪亚半岛上的纳斯鲁拉一样，对于问题开诚布公没有藏着掖着。而群众知道全貌后会对他们表现出耐心，民众的急迫和火急火燎的盲动是建立在不了解事情的背景下。

当高等级官员亲自面对面解答群众疑问的时候，释放出来的信号足够让群众相信这个问题有但能够被解决也一定会被解决。

正是这种开诚布公，所以群众对卢老爹回报解决问题的时间与空间。

人民群众是很朴素的，他们可能不清楚具体的方式方法或者过程。他们意识到问题确实存在，但能够被解决的时候就会给予相关人员足够的耐心。

他们或许不会去理解过程，但知道起点和要到达的终点，这个终点能够被接受那就足够了。

人民群众可能无法理解过程，但一个确定的终点足够打消他们的顾虑，让他们从重心转回到更实际的问题中来。