“偏见”可以算是一个人潜意识当中由于经验等因素形成的对事物的认知。偏见在我们每个人身上都十分普遍，因为我们的大脑无法随时随刻地进行深入的思考，提出独到的见解。我们已经习惯于用各种标签来定义各种各样的事物，这也是偏见的一种，我们离不开偏见的同时也在依赖着偏见为我们做出的决定。但是，也正是因为偏见的存在，许多真相被蒙蔽，无数人因此而蒙冤，本片就很好地说明了偏见的缺陷之处。

其实《十二怒汉》的案件本身就带给了大家一种理所当然的会有的偏见，数小时前的儿子与父亲争吵，数小时后父亲就被杀害了，并且有人在案发现场见到了儿子的身影，儿子原本就经常忤逆父亲，平日作恶多端，又是从小生活在贫民区，被罪恶所长期熏陶。仅凭这点描述我们就会认为这个儿子一定是个恶贯满盈的残暴之徒，是他无可救药地杀害了自己的父亲。这样的想法几乎是不经思考就浮现在了脑海中，这就是偏见在自我认为无意义的事情上节省脑细胞的方式。正是这样的偏见贯穿了整个庭审过程，如果不是那位陪审员提出了异议，我们可能一辈子就会对这样的认知坚信不疑。

事实上，在现实当中，我们其实同样的存在着类似的偏见，网络上随处可见的知其然不知其所以然的键盘侠，他们总是通过网络获取了一定的信息，然后就开始根据自己的想法推论出一个自己认为的可能的答案。

其实某种程度上来说，这何尝不是一种偏见？

刚开始十二位陪审员在房间内的主流想法是：那个男孩一看就是凶手，物证人证确凿，还有什么可谈的，实在是浪费自己的时间，还不如去做些更有意义的事情。估计观看这部电影的大家也是这么想的吧。

我们来剖析一下，我们为什么问题不经脑子就能有结论了呢？就因为自己认为这件事不重要，一个乳臭未干的小毛孩去死跟自己没有任何关系。这样想法很可悲，一个人满脑子都是利益，自然需要偏见来填充想法，失去了人所本有的感情，那只是个十几岁的孩子啊，年纪轻轻就因为你的几个随意的偏见就要被剥夺生命，难道心里就不会有丝毫愧疚的吗？如果那个孩子没杀人呢？所以那位提出异议的先生才会大骂那位大汉是杀人狂、刽子手，没有一点人性。

这方面我极度赞赏这位能够在众人认定男孩有罪的时候为男孩的生命争取机会，他身上所展现的出的正义、坚定、善良等人性的光辉最终拯救了那个原本必然被判有罪的男孩，这可算是一个奇迹。

讨论过程中，黑色西装的商人已脱掉了外套。

他也丝毫没有改变他的想法。

“那孩子是个危险的杀手。“

“我知道那孩子只有十八岁，但他还是得付出代价。“

如果说前面的镜头让我们不至于对“孩子“这两个字敏感，那这里的镜头已很能说明他的偏见：只是因为那是个十八岁的孩子，那是个被认为危险的孩子，那是个被指控杀了父亲的孩子。

他并没有因为他是一个孩子，而给予这件关乎性命的事情更多的耐心和关注，反而迫不及待地想给这个孩子定罪。这是在没有完全弄清事情真相之前，就先入为主、被自己潜意识的偏见所影响而做出的毫不负责任的举动。

看到这里，我们不禁心中疑惑：他是否有过孩子？如果有，那当他的孩子身陷囹圄，他仍然会如此心急，如此不负责任吗？

而当讨论再往前推进时，我们终于明白了：他有个孩子，而且是个让他伤透了心的孩子。

原来如此！

一位在子女教育中因自己的过错而败下阵来的父亲，却依然怀揣着那点对亲情的奢望，于所有不完美的孩子都莫名端着一种无可任信和强烈的偏见。

其实我们自身何尝不是如此？

如今有太多太多的望子成龙望女成凤的父母，在孩子们带给父母们失望乃至于绝望的时候，其实这个时候，偏见已经是刻在了灵魂之上！

他根本没有意识到，这样的偏见已破坏了他作为一个人该有的道德准则，只浑身散发着戾气。

他不在意那个男孩是否真的有罪，也没有耐心去探讨他是否有罪，只想尽快给他定罪，好像只有这样，自己才能获得心灵的抚慰和解脱。

而在画面中，他的头部旁侧是玻璃窗，那是脆弱的象征，一如他此刻的心灵。

而我们的8号先生，依然耐心地和所有人周旋，一针见血反驳他们自我难察的偏见。

尽管他被几乎所有人群起而攻之，可这并没有影响他的冷静。

“你不相信那个孩子，为什么会相信那个女人呢？她和他是一样的，不是吗？“

“如果他们错了呢？他们只是人，人难免会犯错。”